L'intelligence artificielle transforme déjà nos milieux de travail. Elle promet de simplifier certaines tâches, d'améliorer la productivité et de faciliter notre quotidien. Mais derrière ces promesses se cachent aussi des questions fondamentales : quels seront ses effets sur nos emplois, nos conditions de travail et nos droits? Et surtout, aurons-nous notre mot à dire?
Les 27 et 28 octobre derniers, la Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ) réunissait des personnes du mouvement syndical et des spécialistes à l'occasion de deux journées de réflexion consacrées à l'intelligence artificielle et aux changements technologiques en milieu de travail.
L'objectif : mieux comprendre les transformations en cours, leurs conséquences sur les travailleuses et travailleurs et les moyens dont disposent les syndicats pour les encadrer.
Une conviction s'est dégagée des échanges : l'intelligence artificielle n'est pas une fatalité à laquelle nous devons simplement nous adapter. Son déploiement repose sur des choix, et ces choix doivent aussi appartenir aux personnes qui en vivront les conséquences.
Des emplois qui disparaissent, d'autres qui se transforment
Lorsqu'on parle d'intelligence artificielle, la crainte de perdre son emploi vient rapidement à l'esprit. Et cette inquiétude est légitime.
Certains métiers sont déjà touchés par l'automatisation. Dans le secteur des médias, par exemple, des technologies permettent désormais d'effectuer des tâches de sous-titrage autrefois réalisées par des personnes salariées.
Mais les conséquences de l'IA ne se limitent pas aux suppressions de postes.
Un employeur pourrait choisir de ne pas remplacer les personnes qui partent à la retraite, de réduire les embauches ou de confier davantage de responsabilités à une équipe déjà en place. Certains postes pourraient aussi devenir plus difficiles d'accès pour les personnes qui débutent leur carrière, si les tâches qui leur permettaient d'acquérir de l'expérience sont désormais automatisées.
Et pour celles et ceux qui conservent leur emploi, le travail pourrait changer profondément.
La véritable question n'est donc pas seulement de savoir combien d'emplois disparaîtront, mais aussi dans quelles conditions les autres seront exercés.
Travailler plus vite ne devrait pas vouloir dire travailler davantage
L'intelligence artificielle peut représenter une avancée intéressante lorsqu'elle permet de réduire les tâches répétitives, pénibles ou sans grande valeur ajoutée.
Mais imaginons qu'un nouvel outil permette à une personne de traiter ses dossiers deux fois plus rapidement. Son employeur pourrait choisir de lui laisser davantage de temps pour les situations complexes, pour améliorer la qualité de son travail ou simplement pour réduire sa charge.
Il pourrait aussi décider de doubler ses objectifs de rendement.
Dans les deux cas, la technologie est la même. Ce sont les décisions de gestion qui changent.
C'est l'un des grands enjeux soulevés pendant les journées de réflexion : les gains de productivité ne se traduisent pas automatiquement par une amélioration des conditions de travail.
Au contraire, l'IA pourrait accentuer la pression sur les équipes, augmenter les cadences, réduire l'autonomie professionnelle et contribuer à la surcharge mentale.
Le progrès technologique ne devrait pas servir à demander toujours plus aux travailleuses et travailleurs. Il devrait aussi leur permettre de mieux travailler.
Quand la technologie devient un outil de surveillance
L'intelligence artificielle ne sert pas uniquement à accomplir des tâches. Elle peut aussi être utilisée pour mesurer, comparer et surveiller le travail.
Des logiciels permettent déjà de recueillir des données sur les déplacements, les communications, la productivité ou les comportements des personnes salariées.
Ces informations peuvent ensuite servir à évaluer leur rendement, parfois sans tenir compte de la réalité de leur travail.
Prenons deux collègues qui accomplissent des tâches semblables. L'une traite des dossiers simples, tandis que l'autre doit gérer des situations beaucoup plus complexes. Un système qui comparerait uniquement leur rapidité pourrait conclure, à tort, que la première est plus performante.
Cette manière d'évaluer le travail soulève des enjeux importants de justice, de respect de la vie privée et de santé psychologique.
Une décision arbitrale rendue en 2025 dans le dossier de Coach Canada a d'ailleurs rappelé que même lorsqu'un employeur poursuit un objectif légitime de sécurité, certaines formes de surveillance technologique peuvent être disproportionnées.
Ce n'est pas parce qu'une technologie permet de surveiller les travailleuses et travailleurs que cette surveillance est nécessaire, justifiée ou acceptable.
La formation : une responsabilité qui ne peut pas reposer uniquement sur les travailleuses et travailleurs.
Les transformations technologiques risquent également de creuser les écarts entre les personnes salariées.
Celles qui maîtrisent déjà les outils numériques pourraient accéder plus facilement à certaines responsabilités ou possibilités d'avancement. D'autres pourraient se retrouver désavantagées, simplement parce qu'elles n'ont pas eu accès aux mêmes occasions d'apprentissage.
Or, apprendre à utiliser une nouvelle technologie demande du temps, des ressources et de l'accompagnement.
Lorsqu'un employeur décide d'introduire un nouvel outil, il doit aussi prendre en considération les besoins des personnes qui devront l'utiliser.
Pour le mouvement syndical, la formation doit donc devenir un élément central des discussions entourant l'intelligence artificielle.
Elle ne devrait pas être considérée comme une responsabilité individuelle supplémentaire, mais comme une condition essentielle à une transition juste.
Et lorsque des emplois sont menacés, il faut pouvoir intervenir suffisamment tôt pour envisager des possibilités de requalification et de reclassement, plutôt que d'attendre que les suppressions de postes soient annoncées.
Qui décide de l'avenir de notre travail?
C'est peut-être la question la plus importante soulevée pendant ces deux journées.
Aujourd'hui, les décisions d'implanter de nouvelles technologies sont encore largement prises par les employeurs, sans véritable participation des personnes qui les utiliseront au quotidien.
Pourtant, qui connaît mieux les réalités d'un milieu de travail que celles et ceux qui y travaillent?
Les membres savent quelles tâches sont difficiles, quelles contraintes doivent être respectées et quels problèmes pourraient réellement être résolus par de nouveaux outils.
Leur expérience devrait être mise à contribution avant les décisions, et non seulement lorsqu'il faut s'adapter aux changements.
Cette participation est d'autant plus importante que le cadre juridique québécois ne prévoit pas d'obligation générale de consultation syndicale avant chaque changement technologique.
La négociation collective devient donc un levier essentiel pour obtenir des engagements sur la transparence, la consultation, la protection des emplois, la formation et l'utilisation des données personnelles.
Les conventions collectives devront aussi tenir compte d'une réalité nouvelle : une technologie peut évoluer considérablement après son implantation. Un logiciel initialement destiné à faciliter le travail pourrait, à la suite d'une mise à jour, devenir un outil de surveillance ou d'évaluation du rendement.
Les protections doivent pouvoir suivre cette évolution.
Le progrès doit aussi profiter à celles et ceux qui travaillent
L'intelligence artificielle n'est ni entièrement bonne ni entièrement mauvaise pour le monde du travail. Ses conséquences dépendront largement de la manière dont elle sera développée, implantée et encadrée.
Elle peut contribuer à rendre certains emplois moins pénibles, à améliorer les services et à soutenir les travailleuses et travailleurs dans leurs responsabilités.
Mais elle peut aussi accentuer les inégalités, fragiliser la sécurité d'emploi et renforcer le pouvoir de contrôle des employeurs.
Pour le 800, ces transformations soulèvent des questions qui devront prendre une place grandissante dans les discussions avec les employeurs et dans les prochaines négociations collectives.
Car défendre les droits des membres, c'est aussi anticiper les changements qui pourraient transformer leur quotidien.
Nous ne pouvons pas laisser les décisions sur l'avenir du travail se prendre sans les personnes qui le font vivre. Le progrès technologique devrait être une occasion d'améliorer les conditions de travail, de développer les compétences et de partager plus équitablement les gains de productivité.
L'enjeu n'est donc pas de choisir entre l'intelligence artificielle et les travailleuses et travailleurs. Il est de s'assurer que l'intelligence artificielle soit au service des travailleuses et travailleurs, et non l'inverse.